jeudi 25 janvier 2024

Comment préparer la paix avec la Russie?
Accueillir les objectrices et objecteurs de conscience des deux camps

Preparing for peace with Russia?
Welcoming conscientious objectors from both sides

  

AI generated picture (Bing, JMS, 2024)

FR   Éviter la guerre commence simplement par soutenir celles et ceux qui refusent de la faire! Le droit à l'objection de conscience, s'il est prévu par l'article 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, est appliqué de manière très inégale à travers le monde. Ainsi, il existe en Russie mais n'est pas respecté. En Ukraine, il n'existe tout simplement pas. Pourtant, dans ce conflit plus encore que dans tout autre, il semble une évidence: comment ne pas soutenir un objecteur de conscience russe sceptique face à la propagande du régime? Ou un objecteur de conscience ukrainien, russophone, dont la (belle-)famille serait majoritairement russe? Comment ne pas comprendre tout objecteur de conscience qui refuserait de tuer par principe, convaincu que la guerre est un concept d'un autre temps et que toute violence ne peut engendrer que plus de violence?

Assez ironiquement, la question de l'objection de conscience conduit à une discrimination inouïe entre hommes et femmes... au profit des femmes! L'égalité de traitement entre genres et orientations sexuelles étant devenue la norme en Europe, en principe du moins, il est édifiant de considérer l'objection de conscience à travers son prisme. Qui imposerait à une jeune fille, même générée par «intelligence» artificielle, d'aller risquer sa vie pour la «gloire de la Nation»? C'est pourtant ce qui est exigé de jeunes hommes depuis le début du conflit ukrainien...

Vu son rôle actif dans ce conflit, l’Union Européenne a le devoir de protéger l'objection de conscience, et même de l'encourager. Ainsi, elle doit octroyer automatiquement le statut de réfugié-e politique aux objectrices et objecteurs souhaitant quitter tout pays en guerre. Si cela a été promis aux objecteurs de conscience (biélo-)russes, sans être suffisamment suivi des faits, aucune promesse n'a été faite aux ukrainiens. L'aide de l'UE à tout belligérant devrait pourtant être systématiquement conditionnée par
    • une stricte égalité de genre au sein de ses forces armées, en particulier concernant l'objection de conscience et la mobilisation,
    • une reconnaissance et une protection absolues du statut d’objectrice et d’objecteur de conscience.

D'accord avec moi? Alors signez la pétition #Object War Campaign pour le soutien à toutes les objectrices et objecteurs de conscience! 

---


EN  Avoiding war simply begins by supporting those who refuse to fight it! The right to conscientious objection, although enshrined in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, is applied very unevenly throughout the world. It exists in Russia, but is not respected. In Ukraine, it simply does not exist. And yet, in this conflict more than in any other, it seems self-evident: how could we not support a Russian conscientious objector who is sceptical about the regime's propaganda? Or a Russian-speaking Ukrainian conscientious objector whose (in)family is predominantly Russian? How could we not understand any conscientious objector who refuses to kill on principle, convinced that war is a concept from another era and that violence can only lead to more violence?

Ironically enough, the issue of conscientious objection leads to unprecedented discrimination between men and women... to the benefit of women! Since equal treatment of men and women and sexual orientation has become the norm in Europe, at least in principle, it is edifying to consider conscientious objection through its prism. Who would force a young girl, even one generated by artificial 'intelligence', to risk her life for the 'glory of the nation'? Yet this is what has been demanded of young men since the start of the Ukrainian conflict...

Given its active role in this conflict, the European Union has a duty to protect conscientious objection, and even to encourage it. It must therefore automatically grant political refugee status to objectors wishing to leave any country at war. While this has been promised to (Bela-)Russian conscientious objectors, without sufficient follow-up in practice, no such promise has been made to Ukrainians. EU aid to any belligerent should be systematically conditional on
    • strict gender equality within its armed forces, particularly with regard to conscientious objection and mobilisation,
       • absolute recognition and protection of the status of conscientious objectors.


Agree with me? Then sign the #Object War Campaign petition in support of all conscientious objectors!

mardi 13 décembre 2022

Comment préparer la paix avec la Russie?
Adopter le russe comme 25e langue officielle de l'Union Européenne

Preparing for peace with Russia?
Making Russian the 25th official language of the European Union

 

Photo posted by Arseny Jabiev
(@arsenyjabiev) 2015
FR
   Le drame de l'actualité européenne démontre à quel point les langues, même proches, peuvent devenir enjeu d'incompréhensions et de conflits entre les peuples. Pourtant, ces langues, au même titre que l'art, la science, le sport... renferment aussi un formidable potentiel de rapprochement et d'échanges. Ce n'est pas par hasard que le multilinguisme fut adopté comme l'un de ses principes politiques fondateurs par les pères et mères de l'Union Européenne. Dans le contexte guerrier actuel, l'adoption du russe comme 25e langue officielle de l'UE constituerait donc un pas historique et audacieux vers une résolution accélérée du conflit et vers une paix durable avec la Russie, voire une précieuse monnaie d'échange pour un retour aux frontières d'avant 2014. Cette mesure couperait également l'herbe sous le pied à l'image d'une Europe russophobe véhiculée à l'envi par la propagande poutinienne pour justifier sa violente agression envers l'Ukraine.

Avec une estimation de 5 millions de russophones natifs dans l'Union Européenne actuelle, le russe y atteint un niveau comparable à de nombreuses langues officielles. Grâce au bulgare, l'alphabet cyrillique est en outre déjà officiellement utilisé par l'UE. En Estonie et en Lettonie, environ 30% de la population est russophone, ce qui pose de manière aigüe tant le problème de reconnaissance de cette minorité, que celui du travail de mémoire préalable à toute réconciliation entre ex-oppresseur et ex-opprimé. L'adoption du russe comme nouvelle langue de l'Union serait donc l'occasion idéale de prouver que le multilinguisme et la connaissance de la culture de l'autre peuvent mener à des réconciliations réussies. Une fois n'est pas coutume, la Belgique en constitue une illustration inspirante, pays où une minorité germanophone de moins de 80 mille âmes bénéficie du statut de langue officielle au sein d'une population de plus de 11 millions d'habitants!

Adopter le russe comme langue officielle de l'UE serait donc une mesure simple, à la portée symbolique forte, pour tendre la main au peuple de Russie, en particulier aux personnes en fuyant ou en combattant le régime totalitaire actuel. Elle apaiserait les tensions au sein des pays baltes tout en préparant la future potentielle adhésion de l'Ukraine à l'Union Européenne de demain. L'Europe deviendrait ainsi enfin ce qu'elle aurait dû être dès sa création: un trait d'union, souverain et indépendant, entre les États-Unis et la Russie, plutôt que leur vassal ou leur champ de bataille.



---


EN  The dramatic events in Europe show to what extent languages, even those that are close to each other, can become a source of misunderstanding and conflict between peoples. However, these languages, just like art, science, sport... also have a tremendous potential for bringing people together and exchanging ideas. It is not by chance that multilingualism was adopted as one of its founding political principles by the fathers and mothers of the European Union. In the current warlike context, the adoption of Russian as the 25th official language of the EU would therefore be a bold and historic step towards an accelerated resolution of the conflict and a lasting peace with Russia, and even a valuable bargaining chip for a return to the pre-2014 borders. It would also take the wind out of the sails of the image of a Russophobic Europe that Putin's propaganda has repeatedly used to justify his violent aggression against Ukraine.

With an estimated 5 million native Russian speakers in today's European Union, Russian is comparable to many official EU languages. Thanks to Bulgarian, the Cyrillic alphabet is also already officially used there. In Estonia and Latvia, approximately 30% of the population is Russian-speaking, which raises the problem of recognition of this minority and the problem of memory work prior to any reconciliation between the former oppressor and the former oppressed. The adoption of Russian as the new language of the Union would therefore be the ideal opportunity to prove that multilingualism and knowledge of the other's culture can lead to successful reconciliation. Belgium is an inspiring example of this, where a German-speaking minority of less than 80,000 people enjoys official language status in a population of over 11 million!

Adopting Russian as an official language of the EU would therefore be a simple measure, with strong symbolic significance, to reach out to the people of Russia, in particular those fleeing or fighting the current totalitarian regime. It would ease tensions within the Baltic States while preparing for Ukraine's potential future membership of the European Union. Europe would thus finally become what it should have been from its inception: a sovereign and independent bridge between the United States and Russia, rather than their vassal or battleground.

jeudi 11 août 2022

1001 raisons pour le revenu universel:
5. reprendre le contrôle de notre économie

1001 reasons for universal income:
5. taking back control of our economy

John Maynard Keynes © Bettmann 1929

FR
   Lorsque l'on parle de revenu universel, la question du montant est l'une des premières à se poser, les propositions actuelles allant du simple (de l'ordre de 500€ par personne par mois) au triple (1500€ par personne par mois). À l'échelle individuelle, certains jalons semblent incontournables. Ainsi, le revenu universel doit être suffisamment élevé pour remplir ses objectifs primordiaux, à commencer par l'éradication de la pauvreté extrême. Inversement, il doit être suffisamment bas pour éviter certains de ses écueils potentiels, comme une oisiveté généralisée.

À l'échelle macroéconomique, un revenu universel trop élevé pourrait être difficilement finançable sans réforme majeure du système fiscal. Mais c'est surtout à cette échelle que le revenu universel, pour autant que son montant soit variable, pourrait se révéler un outil de conduite de l'économie bien plus puissant que les outils traditionnels. En effet, en jouant sur le montant versé mensuellement à chaque citoyen-ne, les gouvernements disposeraient d'un formidable levier de relance ou de frein de l'économie. Augmenter ce montant redonnerait confiance en période de crise et le diminuer permettrait au contraire de calmer le jeu en période d'euphorie, suivant ainsi la philosophie prônée par John Maynard Keynes entre et à l'issue des deux guerres mondiales.

Ce montant variable pourrait être fixé sur base de quelques indicateurs cruciaux, issus tant du monde social (taux de sans-abrisme, de recours aux banques alimentaires...) que du marché de l'emploi (métiers en pénurie) et du marché tout court (prix des biens et services). En communiquant de manière transparente, par exemple mensuellement, sur l'état de ces indicateurs, les gouvernements disposeraient d'un moyen de communication direct de la "météo économique". Ils auraient ainsi un impact psychologique immédiat sur les citoyen-ne-s, ce qui les encouragerait à mettre librement leurs comportements individuels au service du bien commun.


---


EN  When it comes to universal income, the question of the amount is one of the first to be raised, with current proposals ranging from the simple (around €500 per person per month) to the triple (€1500 per person per month). At the individual level, certain milestones seem unavoidable. In particular, universal income must be high enough to meet its primary objectives, starting with the eradication of extreme poverty. Conversely, it must be low enough to avoid some of its potential pitfalls, such as widespread idleness.

At the macroeconomic level, a too high universal income might be difficult to finance without major reforms of the tax system. But it is also at this level that universal income, as long as its amount is variable, could prove to be a much more powerful tool for steering the economy than traditional tools. Indeed, by adjusting the amount paid monthly to each citizen, governments would have at their disposal a formidable lever for stimulating or slowing down the economy. Increasing this amount would restore confidence in times of crisis and decreasing it would, on the contrary, calm things down in times of euphoria, thus following the philosophy advocated by John Maynard Keynes between and after the two world wars.

This variable amount could be set on the basis of a number of crucial indicators, drawn from the social world (homelessness rate, food bank use, etc.), the labour market (jobs in short supply) and the market itself (prices of goods and services). By communicating transparently, for example on a monthly basis, on the state of these indicators, governments would have a direct means of communicating the "economic weather". This would have an immediate psychological impact on citizens, freely encouraging them to put their individual behaviour at the service of the common good.

jeudi 18 février 2021

1001 raisons d'adopter le revenu universel :
1. éradiquer la pauvreté extrême

1001 reasons for universal income:
1. eradicating extreme poverty

 

Man sleeping on Canadian sidewalk,
The Blackbird (Jay Black), CC BY-SA 2.0 2007
FR  Les progrès techniques de l'humanité devraient en principe lui permettre de subvenir à ses besoins. Malheureusement, la répartition très inégale des richesses réduit une partie importante de la population à une pauvreté indécente, souvent proche de l'esclavage. Même en Europe, beaucoup vivent encore dans une misère indigne de la sécurité sociale qui y est revendiquée. Bien souvent, c'est la complexité administrative de ces systèmes de sécurité qui les rend inaccessibles à celleux qui en ont le plus besoin, même lorsqu'iels y ont pleinement droit.

Le revenu universel de base serait un moyen simple et efficace de garantir un matelas de sécurité à toute personne en situation précaire. En Europe, un revenu mensuel inconditionnel de 1001 € par adulte et de 500,5 € par enfant, par exemple, permettrait à chacun-e de vivre dans la dignité, quelles que soient ses compétences, sa situation et ses choix de vie. Le sans-abrisme, les banques alimentaires, les aides sociales d'urgence... seraient enfin reléguées aux oubliettes.

Le financement de ce système se ferait par une fiscalité juste, à laquelle chacun-e contribuerait en fonction de ses revenus réels. Cela réduirait les inégalités extrêmes et apporterait l'ultime pierre, sans doute la plus solidaire, à notre sécurité sociale. La société apaisée qui en résulterait inspirerait alors le monde, redonnant à l'Europe l'élan des lumières qu'elle n'aurait jamais dû perdre.

D'accord avec moi? Alors signez la pétition WeMove.EU pour mettre sur pied un revenu inconditionnel d'urgence en Europe!

---


EN  The technical progress of mankind should in principle enable it to meet its needs. Unfortunately, the very unequal distribution of wealth reduces a large part of the population to indecent poverty, often close to slavery. Even in Europe, many people still live in a misery unworthy of the social security systems claimed here. In many cases, it is the administrative complexity of these security systems that makes them inaccessible to those who need them most, even when they are fully entitled to them.

A universal basic income would be a simple and effective way of guaranteeing a safety mattress for everyone in a precarious situation. In Europe, an unconditional monthly income of €1001 per adult and €500.5 per child, for example, would allow everyone to live in dignity, regardless of their skills, circumstances and life choices. Homelessness, food banks, emergency social assistance... would finally be consigned to oblivion.

This system would be financed by a fair tax system, to which everyone would contribute according to their real income. This would reduce extreme inequalities and provide the ultimate, perhaps the most supportive, building block to our social security system. The resulting peaceful society would then inspire the world, giving Europe back the momentum of enlightenment it should never have lost.

Agree with me? Then sign the WeMove.EU petition for an emergency basic income in Europe!

samedi 29 août 2020

1001 raisons d'adopter le revenu universel :
4. en finir avec le statut d'artiste

1001 reasons for universal income:
4. the end of artist status

 



FR
 
Vincent van Gogh, At Eternity's Gate, Public Domain
 L'art, et plus largement toute forme de création,  sont des piliers vitaux de toute société humaine. Qu'auraient été les hominidé-e-s de Cro-Magnon sans les peintures de Lascaux? Ou les civilisations égyptienne, grecque, chinoise... sans leurs architectes, sculpteurs, poètes? Que serait l'Europe actuelle sans Léonard de Vinci, Camille Claudel ou John Lennon? Exercer un art est à la fois un accomplissement individuel fondamental et un ciment social inépuisable.

Malheureusement, nos sociétés reconnaissant rarement ce rôle essentiel à sa juste valeur. Celles et ceux qui décident de consacrer tout ou partie de leur existence à l'art peinent souvent à s'offrir une vie décente. Les autres ne s'y risquent même pas. Il s'agit là d'un gaspillage énorme de talent, d'un irréparable manque de bonheur à gagner. Le revenu universel de base serait un moyen simple de réenchanter ce risque artistique, en le délestant d'angoisses matérielles fondamentales comme le logement ou l'alimentation. Il donnerait à chacun-e l'occasion de consacrer le temps de son choix à son art, depuis l'apprentissage technique jusqu'aux créations les plus audacieuses.

Un revenu mensuel inconditionnel de 1001 € par adulte, par exemple, remplacerait avantageusement tout système compliqué de statut d'artiste. Sans complexité administrative ou contrôle des activités, sans arbitrage délicat entre artistes et non-artistes, un tel système garantirait en outre des moyens de subsistance aux acteurs-actrices indirect-e-s du monde artistique, aux intermittent-e-s et aux artisan-e-s (ingénieures du son, maquilleurs, camerawomen, caissiers...), dont les revenus sont eux aussi souvent très aléatoires, surtout en période de crise.

Bien sûr, tout individu n'a pas nécessairement le talent pour devenir Hildegard von Bingen ou Guy de Maupassant. La force d'un revenu universel de base est que tous les revenus générés par la pratique artistique s'y ajouteraient de manière inconditionnelle. Les artistes à succès seraient donc toujours riches, alors que les artistes peu talentueux, ou les Vincent van Gogh, incompris de leur époque, mèneraient une vie modeste mais décente plutôt que de sombrer dans la misère. Tou-te-s seraient par contre infiniment riches de la liberté d'exercer leur art à volonté, et de le partager à l'humanité entière.
 

D'accord avec moi? Alors signez la pétition WeMove.EU pour mettre sur pied un revenu inconditionnel d'urgence en Europe, en attendant mieux! Vous êtes vous-même artiste et souhaitez vous impliquer dans cette cause commune du statut d'artiste et du revenu universel? Contactez-moi en message privé!

---


EN  Art, and more broadly all forms of creation, are vital pillars of any human society. What would have been the Cro-Magnon hominids without the Lascaux paintings? Or the Egyptian, Greek, Chinese civilizations... without their architects, sculptors and poets? What would Europe be today without Leonardo da Vinci, Camille Claudel or John Lennon? Practicing an art is both a fundamental individual achievement and an inexhaustible social cement.

Unfortunately, our societies rarely recognize this essential role at its true value. Those who decide to devote all or part of their lives to art often struggle to afford a decent life. Others do not even dare to do so. This is an enormous waste of talent, an irreparable loss of happiness to earn. A universal basic income would be a simple way of re-enchanting this artistic risk, by relieving it of material anxieties such as housing or food. It would give everyone the opportunity to devote the time of his or her choice to his or her art, from technical training to the most daring creations.

An unconditional monthly income of €1001 per adult, for example, would advantageously replace any complicated system of artist status. Without administrative complexity or control of activities, without delicate arbitration between artists and non-artists, such a system would also guarantee a means of subsistence for indirect actors in the artistic world, for casual workers and craftsmen (sound engineers, make-up artists, camerawomen, cashiers...), whose income is also often very uncertain, in particular during crises.

Of course, not everyone has the talent to become Hildegard von Bingen or Guy de Maupassant. The strength of a basic universal income is that all income generated by artistic practice would be added to it unconditionally. Successful artists would therefore still be rich, while less talented artists, or the misunderstood Vincent van Gogh's of their time, would lead modest but decent lives rather than sink into misery. On the other hand, they would all be infinitely rich in the freedom to exercise their art at will, and to share it with the whole of humanity.


Agree with me? Then sign the WeMove.EU petition for an emergency basic income in Europe, waiting for better! Are you an artist yourself and would you like to get involved in the common cause of artist status and universal income? Contact me by private message!

vendredi 27 mars 2020

1001 raisons d'adopter le revenu universel :
2. surmonter les crises

1001 reasons for universal income:
2. overcoming crises

© Time Magazine 2017
FR  La crise actuelle révèle, comme d'autres auparavant, la fragilité de nos sociétés. Elle frappe cruellement les personnes les plus vulnérables, sans abri, âgées ou isolées. Mais elle risque surtout de faire basculer dans la misère les personnes aux revenus très faibles ou très incertains (aides-ménagères, livreuses, artistes...). Les mécanismes d'aide publique étant complexes et bureaucratiques, ils risquent d'arriver trop tard pour éviter ce drame social.

Le revenu universel de base serait un moyen simple d'éviter de telles situations et de rendre notre société bien plus résiliente face aux crises, même majeures. Un revenu mensuel inconditionnel de 1001 € par adulte et de 500,5 € par enfant, par exemple, permettrait à chacun-e de se loger et de s'alimenter dignement, sans luxe excessif mais sans crainte du lendemain. Ce système serait un matelas de sécurité sur lequel chacun-e pourrait compter et se reposer, qui remplacerait les aides publiques comme le revenu d'intégration sociale, les allocations familiales ou le statut d'artiste. Le personnel de ces instances pourrait alors se recentrer sur ses missions premières: l'accueil, l'aide et le conseil aux personnes.

Comment financer ce système? En augmentant l'impôt, à condition que cette augmentation soit répartie de manière juste, en comptabilisant tous les types de revenus de chaque individu ou entreprise. Pour les revenus les plus faibles, typiquement les personnes n'ayant pas les moyens de posséder leur propre logement, le revenu universel s'ajouterait purement et simplement à leurs revenus actuels. Pour les revenus moyens, typiquement les personnes dont la seule possession est leur propre logement, le revenu universel compenserait la hausse d'impôts. Pour les seuls revenus élevés, typiquement les personnes touchant des loyers et des dividendes, l'impôt serait plus élevé que le revenu. Le système serait donc financé par les personnes qui en ont les moyens, au bénéfice de toutes et en vue d'une société plus juste et plus apaisée.

Où appliquer ce système? À toute l'Union Européenne, dont les valeurs et l'organisation en sortiraient grandement renforcées. Pour éviter les flux migratoires, il importe en particulier que des pays ayant ouvert leurs frontières mutuelles adoptent ensemble le revenu universel. Le rôle de l'UE pourrait se limiter à imposer aux états membres de mettre en place le système, et à définir une fourchette de montants mensuels, que chaque état pourrait adapter à sa situation particulière. L'Europe, à la croisée de l'humanisme, du libéralisme et du socialisme, est en effet le laboratoire idéal pour lancer cette révolution douce, qui pourrait par la suite inspirer le monde entier.


D'accord avec moi? Alors signez la pétition WeMove.EU pour mettre sur pied un revenu inconditionnel d'urgence en Europe!

---


EN  The current crisis reveals, like others before, the fragility of our societies. It badly strikes the most vulnerable, homeless, elderly and isolated people. But above all, it risks tipping people with very low or very uncertain incomes into poverty (housekeepers, delivery persons, artists, etc.). As public aid mechanisms are complex and bureaucratic, they risk arriving too late to avoid this social tragedy.

A universal basic income would be a simple way to avoid such situations and to make our society much more resilient to even major crises. An unconditional monthly income of €1001 per adult and €500.5 per child, for example, would allow everyone to find accommodation and food with dignity, without excessive luxury but without fear of tomorrow. This system would be a safety mattress on which everyone could rely and rest, which would replace public aid such as social integration income, family allowances or artist status. The personnel of these bodies could then refocus on their primary missions: welcoming, helping and advising people.

How to finance this system? By increasing taxes, provided this increase is distributed fairly, by accounting for all types of income of each individual or business. For the lowest incomes, typically people who cannot afford to own their own housing, universal income would simply be added to their current income. For average incomes, typically people whose only possession is their own housing, universal income would compensate for the increase in taxes. For high income only, typically people getting rents and dividends, taxes would be higher than income. The system would therefore be financed by the people who can afford it, for the benefit of all and for a fairer and more peaceful society.

Where to apply this system? To the whole European Union, whose values ​​and organization would greatly gain from it. To avoid migratory flows, it is particularly important for countries which have opened their mutual borders to adopt universal income together. The role of the EU could be limited to impose member states to set up the system, and to define a range of monthly amounts, which each country could adapt to its particular situation. Europe, at the crossroads of humanism, liberalism and socialism, is indeed the ideal laboratory to launch this gentle revolution, which could subsequently inspire the whole world.


Agree with me? Then sign the WeMove.EU petition for an emergency basic income in Europe!

jeudi 15 novembre 2018

Bienvenue en Europe; parlez-vous Espéranto?
Welcome in Europe; do you speak Esperanto?

FR  Les langues sont l'une des plus formidables richesses culturelles de l'Europe. Elles révèlent tant nos origines communes que nos subtiles différences et sont une source inépuisable d'échanges et de rencontres.

Néanmoins, il est des circonstances où l'efficacité pratique et la simplicité devraient l'emporter. Qui n'a jamais pesté sur un mode d'emploi d'électroménager ou sur une notice de médicament écrite en 24 langues? Qui n'a jamais cherché son chemin dans une gare étrangère sans rien comprendre à la signalisation? À l'heure où l'on parle de police et d'armée européennes, n'est-il pas temps de disposer d'une langue unique et efficace? L'anglais joue de fait ce rôle actuellement, mais sa complexité et le contexte politique du Brexit en font un choix peu souhaitable.

Une alternative bien plus idéaliste et égalitaire existe pourtant depuis 140 ans: l'Espéranto! Langue extrêmement facile à aborder (ses quelques règles simples s'acquièrent en quelques heures), langue imaginative mêlant racines latines et germaniques, elle pourrait devenir notre lingua franca, notre langue neutre, notre langue tremplin vers les autres peuples d'Europe. Et si les fonctionnaires européens montraient l'exemple en l'adoptant comme langue de travail? Voilà qui simplifierait grandement le fonctionnement de nos institutions... et qui en réduirait le cout!

D'accord avec moi? Alors signez la pétition Avaaz pour que l'Espéranto devienne la 25ème langue officielle de l'Union Européenne, maintenant!

---

EN  Languages are one of the most tremendous cultural wealth of Europe. They reveal both our common origins and our subtle differences. They are an inexhaustible source of exchanges and meetings.

Nevertheless, there are circumstances where practical efficiency and simplicity should prevail. Who has not cursed on an appliance manual or a medicine note written in 24 languages?  Who has not looked his way in a foreign station without understanding the signs?  At a time when we talk about the European police and army, is not it time to have a unique and effective language? English plays this role at present, but its complexity and the political context of Brexit make it an undesirable choice there.

A much more idealistic and egalitarian alternative has existed for 140 years: Esperanto! This language is extremely easy to approach: its few simple rules can be learned in a few hours. It is imaginative, mixing Latin and Germanic roots. It could become our lingua franca, our neutral language, our springboard language to other peoples of Europe. What if European officials set an example by adopting it as a working language? This would greatly simplify the operation of our institutions ... and reduce their cost!

Agree with me? So sign the Avaaz petition for Esperanto to become the 25th official language of the European Union, now!